Polymarket 再次面臨信任危機！澤連斯基「穿不穿西裝」成市場公平性試金石

去中心化預測市場平台 Polymarket 所設立的賭局：「澤連斯基是否在 7 月前穿西裝公開露面？」近日爆出重大爭議。該合約吸引了超過 2.4 億美元下注資金，但最終判定結果卻引發社群震驚與強烈不滿。

澤連斯基穿搭引發信任危機

事件關鍵落在 2025 年 6 月 26 日，烏克蘭總統澤連斯基與美國前總統川普進行公開視訊會議。包括 BBC、CNN、路透社、Kyiv Post 在內的逾 50 家國際主流媒體皆報導澤連斯基穿著「黑色西裝」，甚至連 Polymarket 小編亦使用「suit」一詞。儘管多方證據明確，該市場仍被結算為「否」。

根據 Polymarket 的規則，若澤連斯基在指定期間內穿著「西裝」且被媒體拍攝報導，即應結算為「是」。然而，預言機一開始判定「YES」，但最終改為「NO」的判定與主流媒體與多數人的主觀想法背道而馳，引爆爭議。

UMA 預言機機制遭批淪為「內部共識假象」

Polymarket 的結算機制主要仰賴 UMA 預言機。其設計初衷為由代幣持有人投票決定事件真偽，以去中心化方式取代傳統仲裁機構。然而，這次事件揭示了該機制可能遭大戶控制的風險。

KOL 陳劍就指出，UMA的市值目前才1.3億美金，這意味著 Polymarket 上幾十上百億美金的賭注，都只依賴這 1.3 億美金的 POS 系統，只要你能控盤 UMA 就等於控盤了 Polymarket，且陳劍還指出，UMA 的大戶持幣甚至高達 95%。

穿沒穿西裝？定義標準成爭議焦點

儘管大多數媒體與觀察者第一時間都一致認定澤連斯基當天穿著正式西裝，仍有部分用戶質疑結算爭議是否過度情緒化。一名自稱為 Polymarket 做市商和Uma的 Voter 的用戶指出，澤連斯基當日穿著的是深色軍式套裝，與傳統西裝的領帶、扣領、正式外套搭配不完全相同，並不符合條文所述的「suit」定義。

此外，該用戶還強調，澤倫斯基於 6 月 26 日出席會議過後，預測市場的「Yes」概率也不曾突破 50%，說明仍然有許多人認為這套衣服不是西裝。

去中心化治理的信任挑戰浮現

這起事件凸顯一項核心問題：當預測市場的最終結果不是由外部可信來源決定，而是由協議內部代幣持有者表決產生，是否仍能維持公平性與客觀性？UMA 的 POS 機制雖設計為去中心化，但在實務中，持幣極度集中，加上參與者有實質經濟誘因，易導致利益導向的投票行為。

觀察人士呼籲，Polumarket 或 UMA 應引入更中立的解決方案，例如 AI 驅動的機器預言機：根據預設資料來源排序、無偏見推論邏輯、透明可稽核流程，進而避免人為投機與操縱。