Người sáng lập Bridgewater Associates: Nguyên tắc quan trọng nhất khi nghĩ về khoản nợ và thâm hụt khổng lồ của chính phủ

Tiêu đề gốc: Nguyên tắc quan trọng nhất cần ghi nhớ khi nghĩ về các khoản nợ và thâm hụt lớn của chính phủ

Tác giả gốc: Ray Dalio

Bản dịch gốc: Block unicorn

Nguyên tắc như sau:

Khi một quốc gia có quá nhiều nợ, việc hạ lãi suất và phá giá đồng tiền mà khoản nợ được tính là những con đường ưu tiên có nhiều khả năng nhất mà các nhà hoạch định chính sách của chính phủ sẽ thực hiện, vì vậy, đáng để đặt cược vào việc này sẽ xảy ra.

Khi tôi viết những dòng này, chúng ta biết rằng thâm hụt lớn và gia tăng đáng kể nợ chính phủ và chi tiêu để trả nợ dự kiến sẽ xảy ra trong tương lai. (Bạn có thể thấy những dữ liệu này trong các bài viết của tôi, bao gồm cả cuốn sách mới của tôi How Countries Go Bankrupt: The Big Cycle; tuần trước tôi cũng đã chia sẻ lý do tại sao tôi nghĩ rằng hệ thống chính trị Hoa Kỳ không thể kiểm soát được vấn đề nợ). Chúng tôi biết rằng chi phí trả nợ (trả lãi và gốc) sẽ tăng nhanh, chèn ép các khoản chi tiêu khác và chúng tôi cũng biết rằng, trong trường hợp lạc quan nhất, khả năng nhu cầu nợ tăng sẽ bằng nguồn cung nợ cần bán là cực kỳ thấp. Tôi đã trình bày chi tiết những gì tôi nghĩ tất cả những điều này có nghĩa là gì trong cuốn How Nations Go Bankrupt và mô tả cơ chế đằng sau suy nghĩ của tôi. Những người khác đã kiểm tra căng thẳng và hiện đồng ý gần như hoàn toàn rằng bức tranh tôi vẽ là chính xác. Tất nhiên, điều đó không có nghĩa là tôi không thể sai. Bạn cần tự đưa ra phán đoán của mình về điều gì có thể đúng. Tôi chỉ đưa ra suy nghĩ của mình để bạn đánh giá.

Nguyên tắc của tôi

Như tôi đã giải thích, dựa trên kinh nghiệm và nghiên cứu của mình trong hơn 50 năm đầu tư, tôi đã phát triển và ghi lại một số nguyên tắc giúp tôi dự đoán các sự kiện để tôi có thể đặt cược thành công. Bây giờ tôi đang ở giai đoạn trong cuộc đời mà tôi muốn truyền lại những nguyên tắc này cho những người khác để giúp đỡ. Ngoài ra, tôi nghĩ rằng để hiểu được những gì đang xảy ra và những gì có thể xảy ra đòi hỏi phải hiểu cách thức hoạt động của cơ chế, vì vậy tôi cũng đã cố gắng giải thích sự hiểu biết của mình về cơ chế đằng sau các nguyên tắc. Sau đây là một số nguyên tắc bổ sung và giải thích về cách tôi nghĩ rằng cơ chế hoạt động. Tôi nghĩ rằng các nguyên tắc sau đây là đúng và hữu ích:

Cách xảo quyệt nhất, và do đó được ưa chuộng nhất, và được sử dụng phổ biến nhất đối với các nhà hoạch định chính sách của chính phủ để giải quyết tình trạng nợ nần chồng chất là giảm lãi suất thực và tỷ giá hối đoái thực.

Mặc dù việc hạ lãi suất và tỷ giá hối đoái để giải quyết tình trạng nợ quá mức và các vấn đề liên quan có thể giúp giảm bớt gánh nặng trong ngắn hạn, nhưng nó làm giảm nhu cầu về tiền và nợ và tạo ra các vấn đề dài hạn vì nó làm giảm lợi nhuận khi nắm giữ tiền/nợ, do đó làm giảm giá trị của nợ như một kho lưu trữ của cải. Theo thời gian, điều này thường dẫn đến nhiều nợ hơn vì lãi suất thực thấp hơn đóng vai trò là động lực, khiến vấn đề trở nên tồi tệ hơn.

Tóm lại, khi có quá nhiều nợ, lãi suất và tỷ giá hối đoái có xu hướng bị đẩy xuống.

Điều này tốt hay xấu cho tình hình kinh tế?

Nó vừa tốt vừa phổ biến trong ngắn hạn, nhưng lại có hại trong dài hạn và dẫn đến nhiều vấn đề nghiêm trọng hơn. Việc hạ lãi suất thực và tỷ giá hối đoái thực là…tốt trong ngắn hạn vì nó có tác dụng kích thích và có xu hướng đẩy giá tài sản lên…nhưng lại có hại trong trung và dài hạn vì: a) nó mang lại cho những người nắm giữ những tài sản đó lợi nhuận thực thấp hơn (do tiền tệ mất giá và lợi suất thấp hơn), b) nó dẫn đến lạm phát cao hơn và c) nó dẫn đến nợ nhiều hơn.

Dù bằng cách nào, điều này rõ ràng không ngăn chặn được hậu quả đau đớn của việc chi tiêu quá mức và mắc kẹt trong nợ nần. Đây là cách thức hoạt động:

Khi lãi suất giảm, người đi vay (con nợ) được hưởng lợi vì chi phí trả nợ giảm, khiến việc vay và mua rẻ hơn, từ đó đẩy giá tài sản đầu tư lên và kích thích tăng trưởng. Đây là lý do tại sao, trong ngắn hạn, hầu như mọi người đều hài lòng với lãi suất thấp hơn.

Nhưng đồng thời, những đợt tăng giá này che giấu những hậu quả không mong muốn của việc hạ lãi suất xuống mức thấp không mong muốn, điều này không tốt cho cả người cho vay và chủ nợ. Điều này là đúng vì việc hạ lãi suất (đặc biệt là lãi suất thực), bao gồm cả việc các ngân hàng trung ương đẩy lợi suất trái phiếu xuống, đẩy giá trái phiếu và hầu hết các tài sản khác lên, dẫn đến lợi nhuận trong tương lai thấp hơn (ví dụ, khi lãi suất âm, giá trái phiếu tăng). Điều này cũng dẫn đến nhiều nợ hơn, tạo ra vấn đề nợ lớn hơn trong tương lai. Do đó, người cho vay/chủ nợ nhận được ít lợi nhuận hơn từ các tài sản nợ mà họ nắm giữ, dẫn đến nhiều nợ hơn.

Lãi suất thực tế thấp hơn cũng có xu hướng làm giảm giá trị thực của một loại tiền tệ vì nó làm cho lợi suất tiền tệ/tín dụng thấp hơn so với các lựa chọn thay thế ở các quốc gia khác. Điều này cho phép tôi giải thích tại sao việc hạ tỷ giá hối đoái của một loại tiền tệ là cách đầu tiên và phổ biến nhất để các nhà hoạch định chính sách của chính phủ giải quyết tình trạng nợ quá mức.

Có hai lý do tại sao tỷ giá hối đoái thấp hơn được các nhà hoạch định chính sách của chính phủ ủng hộ và có vẻ có lợi khi giải thích cho cử tri:

1) tỷ giá hối đoái thấp hơn làm cho hàng hóa và dịch vụ trong nước rẻ hơn so với các quốc gia có đồng tiền tăng giá, do đó kích thích hoạt động kinh tế và đẩy giá tài sản lên (đặc biệt là theo giá trị danh nghĩa), và…

2) …nó giúp trả nợ dễ dàng hơn theo cách gây đau đớn hơn cho người nước ngoài nắm giữ tài sản nợ so với công dân trong nước. Điều này là do cách tiếp cận “tiền cứng” thay thế đòi hỏi phải thắt chặt chính sách tiền tệ và tín dụng, điều này giữ lãi suất thực tế ở mức cao, điều này làm nản lòng chi tiêu và thường có nghĩa là cắt giảm dịch vụ và/hoặc tăng thuế, cũng như các điều khoản cho vay chặt chẽ hơn mà người dân không muốn chấp nhận. Ngược lại, như tôi sẽ giải thích bên dưới, lãi suất tiền tệ thấp hơn là một cách “ẩn” để trả nợ vì hầu hết mọi người không biết rằng tài sản của họ đang giảm.

Theo quan điểm của một đồng tiền mất giá, tỷ giá hối đoái thấp hơn cũng thường làm tăng giá trị của tài sản nước ngoài.

Ví dụ, nếu đồng đô la mất giá 20%, các nhà đầu tư Hoa Kỳ có thể trả cho người nước ngoài nắm giữ nợ bằng đô la bằng một loại tiền tệ có giá trị thấp hơn 20% (tức là người nước ngoài nắm giữ tài sản nợ sẽ bị lỗ 20% về tiền tệ). Tác hại ít rõ ràng hơn nhưng thực sự từ một loại tiền tệ yếu hơn là những người nắm giữ một loại tiền tệ yếu hơn sẽ bị giảm sức mua và khả năng vay - sức mua giảm vì đồng tiền của họ có sức mua giảm và khả năng vay ít hơn vì người mua tài sản nợ ít muốn mua tài sản nợ (tức là tài sản hứa hẹn sẽ nhận được tiền) hoặc bản thân loại tiền tệ được tính bằng một loại tiền tệ đang mất giá. Điều này ít rõ ràng hơn vì hầu hết mọi người ở một quốc gia có đồng tiền mất giá (ví dụ: người Mỹ sử dụng đô la) sẽ không thấy sức mua và sự giàu có của họ giảm vì họ đo lường giá trị tài sản bằng đồng tiền của chính họ, tạo ra ảo giác về sự gia tăng tài sản mặc dù đồng tiền mà tài sản của họ được tính theo đang giảm giá trị. Ví dụ, nếu đồng đô la giảm 20%, các nhà đầu tư Hoa Kỳ sẽ không trực tiếp thấy rằng họ đã mất 0,20% sức mua đối với hàng hóa và dịch vụ nước ngoài nếu họ chỉ tập trung vào sự gia tăng giá trị đô la của tài sản mà họ nắm giữ. Tuy nhiên, điều này sẽ rõ ràng và đau đớn đối với những người nước ngoài nắm giữ nợ bằng đô la. Khi họ trở nên lo lắng hơn về tình hình này, họ sẽ bán tháo (bán) đồng tiền và/hoặc tài sản nợ mà khoản nợ được tính theo, khiến đồng tiền và/hoặc nợ suy yếu hơn nữa.

Tóm lại, rõ ràng là việc chỉ nhìn nhận mọi thứ qua lăng kính đồng tiền của chính mình sẽ tạo ra một góc nhìn méo mó. Ví dụ, nếu giá của một thứ gì đó (như vàng) tăng 20% theo giá đô la, chúng ta sẽ coi giá của thứ đó là tăng, chứ không phải giá trị của đồng đô la là giảm. Thực tế là hầu hết mọi người đều có quan điểm sai lệch này khiến những cách xử lý nợ quá mức này trở nên "ẩn giấu" và được chấp nhận về mặt chính trị hơn so với các giải pháp thay thế khác.

Cách nhìn nhận vấn đề này đã thay đổi rất nhiều trong những năm qua, đặc biệt là từ khi mọi người quen với hệ thống tiền tệ bản vị vàng sang hệ thống tiền tệ fiat/giấy ngày nay (tức là tiền không còn được bảo đảm bằng vàng hoặc bất kỳ tài sản cứng nào, điều này đã trở thành sự thật vào năm 1971 sau khi Nixon tách đồng đô la khỏi vàng). Khi tiền tồn tại dưới dạng giấy và là một quyền đối với vàng (chúng ta gọi đây là tiền tệ bản vị vàng), mọi người nghĩ rằng giá trị của tiền giấy sẽ tăng hoặc giảm. Giá trị của nó hầu như luôn giảm, câu hỏi duy nhất là liệu nó có giảm nhanh hơn lãi suất kiếm được khi nắm giữ công cụ nợ fiat hay không. Bây giờ thế giới đã quen với việc xem xét giá cả thông qua lăng kính tiền pháp định/tiền giấy, họ lại nhìn nhận theo cách ngược lại – họ nghĩ giá cả tăng lên, chứ không phải giá trị tiền tệ giảm xuống.

Bởi vì a) giá cả bằng các loại tiền tệ được định giá bằng vàng và b) số lượng tiền tệ được định giá bằng vàng trong lịch sử ổn định hơn nhiều so với a) giá cả bằng các loại tiền tệ được định giá bằng tiền pháp định/tiền giấy và b) số lượng giá cả bằng các loại tiền tệ được định giá bằng tiền giấy, tôi nghĩ rằng quan điểm về bản vị vàng có lẽ là cách chính xác hơn để xem xét giá cả. Rõ ràng, các ngân hàng trung ương cũng có quan điểm tương tự, vì vàng đã trở thành loại tiền tệ lớn thứ hai (tài sản dự trữ) mà họ nắm giữ, sau đồng đô la và trước đồng euro và đồng yên, một phần vì những lý do này và một phần vì rủi ro tịch thu thấp hơn.

Tiền tệ fiat và lãi suất thực giảm bao nhiêu, và tiền tệ không phải fiat (như vàng, Bitcoin, bạc, v.v.) tăng bao nhiêu, về mặt lịch sử (và hợp lý là nên) phụ thuộc vào cung và cầu tương đối của chúng. Ví dụ, các khoản nợ lớn không thể được hỗ trợ bằng tiền tệ cứng sẽ dẫn đến nới lỏng tiền tệ và tín dụng lớn, dẫn đến lãi suất thực và tỷ giá hối đoái thực giảm mạnh. Giai đoạn lớn cuối cùng xảy ra điều này là giai đoạn đình lạm từ năm 1971 đến năm 1981, dẫn đến những thay đổi lớn về của cải, thị trường tài chính, kinh tế và điều kiện chính trị. Dựa trên quy mô của các khoản nợ và thâm hụt hiện có (không chỉ ở Hoa Kỳ mà còn ở các quốc gia sử dụng tiền tệ fiat khác), những thay đổi lớn tương tự có thể xảy ra trong những năm tới.

Cho dù điều này có đúng hay không, thì mức độ nghiêm trọng của các vấn đề về nợ và ngân sách có vẻ không thể nghi ngờ. Trong thời điểm như thế này, việc có tiền tệ cứng là điều tốt. Vàng đã là tiền tệ cứng cho đến nay và trong nhiều thế kỷ trên toàn thế giới. Gần đây, một số loại tiền điện tử cũng được coi là tiền tệ cứng. Vì những lý do tôi sẽ không đề cập, tôi thích vàng hơn, mặc dù tôi có nắm giữ một số loại tiền điện tử.

Nên sở hữu bao nhiêu vàng?

Mặc dù tôi không ở đây để đưa ra cho bạn lời khuyên đầu tư cụ thể, nhưng tôi sẽ chia sẻ một số nguyên tắc giúp tôi hình thành quan điểm của mình về câu hỏi này. Khi cân nhắc nên sở hữu bao nhiêu vàng so với trái phiếu, tôi nghĩ về cung và cầu tương đối của chúng cũng như chi phí và phần thưởng tương đối khi sở hữu chúng. Ví dụ, với trái phiếu Kho bạc Hoa Kỳ hiện đang trả khoảng 4,5% và vàng trả 0%, sẽ hợp lý khi sở hữu vàng nếu bạn nghĩ giá vàng sẽ tăng hơn 4,5% trong năm tới và sẽ là phi lý nếu bạn không nghĩ rằng giá sẽ tăng 4,5%. Để giúp tôi đưa ra đánh giá này, tôi xem xét cung và cầu của từng loại.

Tôi cũng biết rằng vàng và trái phiếu có thể phân tán rủi ro cho nhau, vì vậy tôi cân nhắc nên nắm giữ bao nhiêu mỗi loại để kiểm soát rủi ro tốt. Tôi biết rằng nắm giữ khoảng 15% vàng có thể phân tán rủi ro hiệu quả vì nó mang lại tỷ lệ lợi nhuận/rủi ro tốt hơn cho danh mục đầu tư. Trái phiếu liên kết với lạm phát có tác dụng tương tự, vì vậy, đáng để cân nhắc cả hai tài sản trong một danh mục đầu tư thông thường.

Tôi chia sẻ quan điểm này với bạn thay vì nói với bạn rằng tôi nghĩ thị trường sẽ thay đổi như thế nào hoặc gợi ý bạn nên nắm giữ bao nhiêu tài sản, vì mục tiêu của tôi là "cho một người một con cá, tốt hơn là dạy anh ta cách câu cá".

Liên kết gốc